Журнал «Медицина неотложных состояний» 3(28) 2010
Вернуться к номеру
Комплексный контекстно-зависимый подход в периоперационном обезболивании у женщин, перенесших операцию кесарева сечения в условиях внутривенной комбинированной анестезии
        
            Авторы: Белецкий А.В., Лысенко В.И., Гурко Б.В., Харьковская медицинская академия последипломного образования, Харьковский городской родильный дом № 7
            
            
        
        
            Рубрики: Семейная медицина/Терапия, Медицина неотложных состояний
            
            
        
        
    
    Версия для печати
В работе рассмотрено применение комплексного контекстно-зависимого подхода в периоперационном обезболивании у женщин, перенесших операцию кесарева сечения, включающего preemptive analgesia кетопрофеном с его последующим использованием в послеоперационном периоде в сочетании c опиатами, и проведено сравнение полученных результатов с рутинной схемой обезболивания.
Периоперационное обезболивание, кесарево сечение, эффективность и безопасность.
Введение
Проблема послеоперационного обезболивания у женщин, перенесших операцию кесарева сечения, заключается в существовании в послеоперационном периоде дополнительного болевого очага в результате спастического сокращения матки на фоне введения утеротоников во время операции. Кроме этого, внутривенная комбинированная анестезия при операции кесарева сечения исключает применение наркотических анальгетиков в премедикации и до рождения ребенка изза возможности развития депрессии дыхания у младенца. Поэтому болевой синдром в послеоперационном периоде требует введения наркотических анальгетиков практически сразу после восстановления сознания и экстубации родильниц. В то же время известно, что раннее введение наркотических анальгетиков в послеоперационном периоде может вызвать депрессию дыхания, а также регургитацию желудочного содержимого.
Другим аспектом проблемы является необходимость применения наркотических анальгетиков после операции кесарева сечения на протяжении двухтрех суток. Это связано с тем, что женщины в плановом лечении получают утеротоники, что является дополнительным источником болевого синдрома, кроме болевого раздражителя из области оперативного вмешательства.
Среди наиболее важных направлений лечения послеоперационного болевого синдрома нужно выделить следующие: 1 — опережающее обезболивание (preemptive analgesia), 2 — сбалансированная анальгезия (balanced analgesia), 3 — контролируемое пациентом обезболивание (patientcontrolled analgesia).
Сбалансированная анальгезия в своей основе предусматривает предотвращение пластических изменений нейрональной активности больвоспринимающих структур ЦНС за счет полной блокады или максимального ограничения периоперационного ноцицептивного входа. Это обусловливает мультимодальный подход в использовании обезболивающих средств с разными точками влияния с учетом их синергического или суммарного эффекта.
Контролируемое пациентом обезболивание позволяет наиболее гибко варьировать дозу обезболивающего препарата в зависимости от реальных потребностей больного.
Мультимодальность фармакотерапии болевого синдрома обеспечивается использованием для этого медикаментозных препаратов разных групп, которые влияют на разные звенья ноцицептивной системы.
В связи с этим становится актуальным поиск наиболее адекватных, альтернативных рутинному применению опиатов схем обезболивания у женщин, перенесших операцию кесарева сечения.
Целью исследования было изучение эффективности применения комплексного контекстнозависимого подхода в периоперационном обезболивании у женщин, перенесших операцию кесарева сечения, включающего preemptive analgesia кетопрофеном с его последующим использованием в послеоперационном периоде в сочетании с опиатами (морфином), назначаемыми по требованию, и сравнение полученных результатов с рутинным применением метамизола натрия в послеоперационном периоде в сочетании с опиатами (морфином), назначаемыми по требованию.
Материалы и методы
Исследование проводилось у женщин, которым было произведено оперативное родоразрешение в плановом и ургентном порядке под внутривенной комбинированной анестезией с миорелаксантами и исскуственной вентиляцией легких (ИВЛ). Оперативные вмешательства проводились в Харьковском клиническом родильном доме № 7 в период с 2007 по 2009 г.
Всего в исследование было включено 187 женщин. У всех женщин при операциях кесарева сечения проводилась комбинированная внутривенная анестезия по следующей схеме: премедикация — атропин — 0,1 мг/ кг, индукция — тиопентал натрия — 5 мг/кг или кетамин —1,5 мг/кг. После введения деполяризующих миорелаксантов (дитилин — 1,5–2,0 мг/кг) производилась интубация трахеи. После извлечения ребенка наркоз углублялся введением фентанила (0,2 мкг/кг), сибазона (0,10–0,15 мг/кг), тиопентала натрия (1,0–1,5 мг/кг). Длительность оперативного вмешательства составляла 35–50 мин.
Все пациенты были разделены на две группы с учетом выбранной схемы периоперационного обезболивания.
В первую группу было включено 105 женщин, антиноцицептивная защита которых заключалась в послеоперационном плановом введении 1000 мг анальгина в сочетании с 10 мг димедрола 3 раза в сутки и наркотического анальгетика (морфин — 10 мг), назначаемого по требованию.
Вторую группу составили 82 женщины, в схему периоперационного обезболивания которых была включена премедикация кетопрофеном (кетонал — 100 мг) — внутримышечная инъекция за 10 минут до начала анестезии. В послеоперационном периоде эти женщины получали кетопрофен по 100 мг 3 раза в сутки, введение наркотических анальгетиков (морфин — 10 мг) осуществлялось по требованию.
Оценка полученных результатов производилась по следующим направлениям.
Наличие дыхательной депрессии у ребенка оценивалось по шкале Апгар на 1й и 5й минуте после рождения.
Мониторинг болевого синдрома у женщин после восстановления сознания и экстубации проводился с использованием «Таблицы клинического измерения боли», предложенной для клинического использования в 2005 г. (А.В. Белецкий, А.А. Хижняк) (рис. 1).
2010/77/1.png)
При этом оценивался интервал времени (в часах) после выхода из наркоза, на протяжении которого женщины могли обходиться без дополнительной анальгезии, проводилась динамическая оценка интенсивности боли с использованием визуальноаналоговой шкалы (ВАШ), применялась комплексная оценка эффективности антиноцицептивных мероприятий врачом и пациентом. Достаточным уровнем анальгезии считали интенсивность болевых ощущений £ 30 условных единиц (усл. ед.). Пациент оценивал эффективность антиноцицептивной защиты по 4балльной системе (1 — неудовлетворительно, 2 — удовлетворительно, 3 — хорошо, 4 — отлично).
Проводилась оценка необходимости применения наркотических анальгетиков у женщин в каждой из групп. Морфин назначался при интенсивности боли по ВАШ1 от 40 до 50 усл. ед. как в первой, так и во второй группе с одновременной оценкой эффективности обезболивания базовыми препаратами как неудовлетворительного. При этом в первую очередь учитывалось желание пациента получить дополнительную антиноцицептивную защиту.
Результаты и их обсуждение
В обеих группах оценка состояния новорожденных производилась по шкале Апгар, в конце первой и пятой минуты.
2010/77/2.png)
Как следует из табл. 1, не наблюдалось достоверных различий в состоянии новорожденного в обеих исследуемых группах. Поэтому можно сделать вывод об отсутствии дополнительного депрессивного влияния премедикационных доз кетопрофена на новорожденного при оперативном родоразрешении в условиях внутривенной комбинированной анестезии.
Экстубация женщин после операции кесарева сечения производилась после восстановления сознания и адекватного самостоятельного дыхания в течение 20–40 минут после окончания операции без применения дыхательных аналептиков. Достоверных различий в сроках восстановления сознания и дыхания у пациентов обеих групп отмечено не было.
После пробуждения и установления адекватного речевого контакта женщины обеих групп либо не предъявляли жалоб на боли, либо оценивали свои болезненные ощущения от 0 до 25 усл. ед. по ВАШ1. В первой группе эта оценка составила 10,0 ± 7,1, во второй —7,4 ± 5,2 (М ± s).
Однако уже через 26 ± 11 минут женщины первой группы предъявляли жалобы на боли с оценкой по ВАШ1 от 30 до 50 усл. ед. (41,5 ± 8,1), что требовало проведения базовой анальгезии (метамизол натрия — 1000 мг).
Необходимость проведения базовых антиноцицептивных мероприятий (кетопрофен — 100 мг) у женщин второй группы возникала через 57 ± 8 минут, а интенсивность боли по ВАШ1 у них составила 38,3 ± 9,8 усл. ед.
Дополнительная анальгезия опиатами в обеих группах определялась по вышеприведенным показаниям и требовалась в первой группе через 60,6 ± 15,3 мин после проведения базовой анальгезии, во второй группе таковая возникала через 124,1 ± 24,6 мин.
В дальнейшем послеоперационном периоде при назначении наркотических анальгетиков мы руководствовались вышеописанными показаниями и желанием женщины получить обезболивание наркотическими анальгетиками. Базовая анальгезия проводилась по указанной выше схеме. Как свидетельствует практика, большинство женщин отказываются от введения наркотика в связи с необходимостью активного двигательного режима после перевода их в общую палату. Это связано с совместным нахождением женщины и младенца, необходимостью самостоятельно обслуживать не только себя, но и новорожденного, проводить грудное вскармливание по требованию ребенка. А учитывая седативный эффект, который возникает при введении морфина, женщина становится перед выбором: бороться либо с болью, либо с сонливостью. Однако волевые решения пациента не снимают ответственности врача за качественный контроль над болью, который лежит в основе ранней функциональной реабилитации.
Как вытекает из табл. 2 и 3, потребность в дополнительной анальгезии опиатами у женщин 2й группы в течение первых суток послеоперационного периода была на 27,4 % меньше, а на вторые сутки составила лишь 2 % от таковой у женщин 1й группы.
2010/77/3.png)
2010/77/4.png)
На рис. 2 и 3 представлена динамика интенсивности болевых ощущений (ВАШ1) у женщин обеих групп в течение первых и вторых суток послеоперационного периода. Статистически достоверная разница в интенсивности боли на протяжении всего периода наблюдения характеризует схему периоперационного обезболивания у женщин 2й группы как более адекватную.
2010/77/6.png)
Оценка качества послеоперационного обезболивания пациентками лишь подчеркивает приведенные выше данные, характеризующие предложенную схему периоперационного обезболивания как предпочтительную, позволяющую более адекватно контролировать болевой синдром у женщин, перенесших операцию кесарева сечения в условиях внутривенной комбинированной анестезии (табл. 4).
2010/77/5.png)
Выводы
1. Комплексный контекстнозависимый подход в периоперационном обезболивании у женщин, перенесших операцию кесарева сечения в условиях внутривенной комбинированной анестезии, включающий preemptive analgesia кетопрофеном с его последующим использованием в послеоперационном периоде в сочетании с опиатами (морфином), назначаемыми по требованию, создает условия для качественного контроля над болевым синдромом.
2. Предложенная схема периоперационного обезболивания предпочтительнее рутинного применения метамизола натрия в сочетании с опиатами (морфином), назначаемыми по требованию.
3. Предложенная схема периоперационного обезболивания у женщин указанной группы позволяет не только обеспечить качественный контроль над болевым синдромом, но и значительно снизить дозу используемых опиатов, тем самым исключив нежелательные явления, связанные с их применением.
4. Предложенная схема периоперационного обезболивания не вызывает дополнительного депрессивного влияния на новорожденного, являясь не только эффективной, но и безопасной как для женщины, так и для плода.
1. Хижняк А.А., Белецкий А.В. Болевой синдром, вегетативные нарушения и способ их коррекции у больных с травматическими повреждениями // Матеріали науково-практичної конференції з міжнародною участю, присвяченої 200-річчю з дня заснування Харківського державного медичного університету 17–18 січня 2005 року. — Харків: ХДМУ, 2004. — C. 134-135.
2. Осипова Н.А. Антиноцицептивные компоненты общей анестезии и послеоперационной анальгезии // Анестезіологія і реаніматологія. — 1998. — № 5. — С. 11-15.
3. Материалы Международных конгрессов по боли. — IASP (International Association for the Study of Pain), WIP (World Institute of Pain).
4. Лиманский Ю.П. Физиология боли. — Киев: Здоров’я, 1986. — 92 с.
5. Мелзак Р. Загадка боли: Пер. с англ. — М.: Медицина, 1981. — 230 с.
6. Білецький О.В., Хижняк А.А. Додаток до медичної карти стаціонарного хворого «Таблиця клінічного вимірювання болю». — Міністерство освіти і науки України. Свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 13518. 29.06.2005 р.
