Інформація призначена тільки для фахівців сфери охорони здоров'я, осіб,
які мають вищу або середню спеціальну медичну освіту.

Підтвердіть, що Ви є фахівцем у сфері охорони здоров'я.



СІМЕЙНІ ЛІКАРІ ТА ТЕРАПЕВТИ
день перший
день другий

АКУШЕРИ ГІНЕКОЛОГИ

КАРДІОЛОГИ, СІМЕЙНІ ЛІКАРІ, РЕВМАТОЛОГИ, НЕВРОЛОГИ, ЕНДОКРИНОЛОГИ

СТОМАТОЛОГИ

ІНФЕКЦІОНІСТИ, СІМЕЙНІ ЛІКАРІ, ПЕДІАТРИ, ГАСТРОЕНТЕРОЛОГИ, ГЕПАТОЛОГИ
день перший
день другий

ТРАВМАТОЛОГИ

ОНКОЛОГИ, (ОНКО-ГЕМАТОЛОГИ, ХІМІОТЕРАПЕВТИ, МАМОЛОГИ, ОНКО-ХІРУРГИ)

ЕНДОКРИНОЛОГИ, СІМЕЙНІ ЛІКАРІ, ПЕДІАТРИ, КАРДІОЛОГИ ТА ІНШІ СПЕЦІАЛІСТИ

ПЕДІАТРИ ТА СІМЕЙНІ ЛІКАРІ

АНЕСТЕЗІОЛОГИ, ХІРУРГИ

ГІНЕКОЛОГИ

Журнал "Хвороби та антибіотики" 2 (2) 2009

Повернутися до номеру

Сокращенные курсы антибактериальной терапии амоксициллином острого максиллярного риносинусита у лиц молодого возраста. Анализ клинического опыта

Автори: Гучев И.А., к.м.н., начальник терапевтического отделения; Колосов А.В., старший ординатор оториноларингологического отделения ФГУ «421-й военный госпиталь МВО» МО РФ, г. Смоленск

Рубрики: Сімейна медицина/Терапія, Терапія

Версія для друку


Резюме

ра в лечении острого бактериального риносинусита (ОБРС). Длительность антибактериальной терапии (АТ) ОБРС определена в пределах 7–14 сут. В то же время ограниченное число исследований демонстрирует сравнимую эффективность коротких 5-суточных курсов АТ. Преимущество подобного подхода заключается в уменьшении риска распространения устойчивости среди респираторных патогенов и в повышении комплайентности пациентов.
Цели. Первичная: оценка эффективности 5–7-суточных режимов АТ ОБРС амоксициллином (АМО). Вторичная: определение чувствительности бактериальных возбудителей ОБРС.
Материалы и методы. Под наблюдением находились пациенты 18–28 лет с легким и среднетяжелым, согласно определению степени тяжести EPOS 2007, острым максиллярным риносинуситом, не принимавшие антибактериальные препараты (АБ) в предшествующие 6 нед. и с длительностью симптоматики ≥ 7 сут. В течение 5 сут. проводилась АТ амоксициллином 0,5 г 3 раза в сутки с оценкой динамики симптомов в день предполагаемого окончания АТ. Критерии прекращения АТ: нормотермия ≤ 37,1 оС, устойчивое снижение симптомов ОБРС не менее 3 сут. Состояние пациентов и симптомы нежелательных реакций (НР) оценивались на момент поступления и ежедневно до выписки из стационара на 15–21-е сут.; рентгенологическое исследование выполнено в момент поступления и при необходимости на 10–12-е сут. При ранней неэффективности АТ (3 сут.) назначался амоксициллин/клавуланат (АКК) 625 мг 3 раза в сутки. В отсутствие критериев для отмены АБ на
5-е сут. терапия АМО продолжалась до 7, а при необходимости — до 10 сут. При пункции максиллярного синуса, выполненной до начала АТ, производился забор материала для бактериологического исследования, проводимого в соответствии с рекомендациями СLSI-2007.
Результаты. Включено 112 пациентов в возрасте 19,4 ± 1,4 года. Клиническая эффективность АМО составила 94,6 % (106/112), в группе сокращенной АТ — 89,3 % (100/112). Средняя длительность АТ в группе клинической эффективности (n = 106) — 5,3 ± 0,4 (Q3 = 5) сут. Возбудители как в монокультуре, так и в ассоциациях выделены у 55 % (62/112). В монокультуре преобладали Haemophilus influenzae (29 %; 32/112) и Streptococcus pneumoniae (12 %; 13/112); их ассоциация выявлена в 3,6 % (4/112), а сочетание H.influenzae с другими микроорганизмами — в 1,8 % (2/112) случаев. Чувствительность H.influenzae к ампициллину и АКК составила соответственно 94 и 100 %, S.pneumoniae к оксациллину (ОХА) и эритромицину — 82 и 100 %. 6 случаев неэффективной АТ было связано с H.influenzae, 2 — со S.pyogenes, 1 — с чувствительными к ОХА S.pneumoniae, 1 — с K.pneumoniae и 1 — с P.fluorescens. В 1 случае возбудитель не выделен. В 2 случаях, связанных с устойчивыми к ампициллину H.influenzae, отмечена ранняя неэффективность на 3-и сут., в остальных лечение АМО продолжалось до 10 сут. с эффектом. Частота легких НР, не требующих отмены АБ, достигла 9,8 %.
Выводы. Основная роль в этиологии ОБРС у лиц молодого возраста из организованных коллективов принадлежит H.influenzae и в меньшей степени — S.pneumoniae, для которых характерна высокая чувствительность к амоксициллину. Сокращенные до 5 сут. курсы АТ амоксициллином характеризуются 89% клинической эффективностью, превышающей продемонстрированный в предшествующих работах эффект плацебо. Это позволяет рекомендовать их для широкого применения у лиц молодого возраста, не имеющих факторов риска инфицирования антибиотикоустойчивыми возбудителями. Возможность неограниченного доступа к медицинскому обеспечению определяет безопасность сокращенного курса АТ АМО.


Ключові слова

Амоксициллин, амоксициллин/клавуланат, антибактериальные препараты, антимикробная терапия, военнослужащие, ко-амоксиклав, неэффективность терапии, организованный коллектив, острый риносинусит, этиология, Haemophilus influenzae, Streptococcus pneumoniae.

Введение

Острый риносинусит (ОРС) занимает одно из ведущих мест в структуре инфекций дыхательных путей (ИДП). В России доля лиц с ОРС, госпитализируемых в ЛОР­отделения, достигает 36 % [1]. Антимикробные препараты (АМП) занимают основное место в терапии острого бактериального риносинусита (ОБРС). В США частота применения антибактериальных препаратов (АБ) при ОРС достигает 80 % [2], в Европе — 72–92 % [3–6]. По мнению ведущих экспертов, столь частое их назначение является необоснованным, так как значительное число случаев заболевания связано с вирусной инфекцией [3, 5, 6].

Как и при других внебольничных ИДП, основные бактериальные возбудители ОРС представлены H.influenzae и S.pneumoniae. Несколько меньшая роль принадлежит M.catarrhalis и метициллиночувствительному Staphylococcus aureus [7]. В организованных коллективах возможно увеличение частоты b­гемолитических стрептококков. Особенностью бактериальных возбудителей является вариабельность чувствительности к АБ. В последние десятилетия отмечается повсеместный рост устойчивости S.pneumoniae к макролидам и тетрациклину, H.influenzae и M.catarrhalis — к незащищенным аминопенициллинам [8–11].

В условиях неблагоприятной динамики резистентности важное значение приобретает выбор АБ. В современных рекомендациях, посвященных проблемам нетяжелых форм ОРС, в качестве средств выбора предлагаются амоксициллин (АМО), амоксициллин/клавуланат (АКК) и цефалоспорины. При определенных условиях оправданно применение респираторных фторхинолонов и макролидов [12–16]. Исходя из особенностей этиологии и невысокого уровня устойчивости основных возбудителей ОБРС в России, следует признать, что АМО удовлетворяет требованиям, предъявляемым к препаратам выбора, но только частично. Возможности препарата ограничиваются в присутствии штаммов M.catarrhalis, H.influenzae и S.aureus, синтезирующих β­лактамазы.

Одним из важных вопросов ведения ОБРС является определение оптимальной длительности антибактериальной терапии (АТ). Отсутствие достаточного количества исследований не позволяет уверенно ответить на вопрос об эффективности сокращенных курсов АТ. В связи с этим длительность последней в большинстве руководств определена в пределах 7, но чаще — 10–14 сут. [17]. Лишь немногие специалисты рассматривают возможность 5­суточных курсов АТ [18–21]. Целью настоящего исследования явилась оценка эффективности 5–7­суточных режимов АТ АМО у лиц молодого возраста, не имеющих факторов риска резистентной флоры и сопутствующей патологии.

Материал и методы

Пациенты

Ранее здоровые лица 18–28 лет с легкой и среднетяжелой формой максиллярного ОРС [22, 23] получали АТ диспергируемой формой амоксициллина длительностью до 10 сут. В качестве отличительных признаков бактериального риносинусита от острой респираторной вирусной инфекции, сопровождающейся экссудацией в синусах, использовались такие симптомы, как длительность заболевания ≥ 7 сут. или двухфазное течение с ухудшением через 5 сут. и более от момента первых проявлений ОРС. В анализ не включались пациенты: 1) принимавшие АБ в предшествующие 6 нед.; 2) с анамнестическими указаниями на непереносимость амоксициллина или анафилактические реакции на пенициллин; 3) страдающие поллинозом и бронхиальной астмой; 4) с хроническим синуситом; 5) нуждающиеся в использовании топических назальных и системных кортикостероидов.

Проводимая терапия

Амоксициллин (диспергируемая форма) внутрь по 500 мг 3 раза в сутки длительностью до 10 сут.

При значительном улучшении или исчезновении симптоматики и при отсутствии гипертермии спустя 5 сут. от начала приема антибиотика АТ прекращалась. При положительной динамике, но сохранении гипертермии ≥ 37,2 oC либо незначительной положительной динамике болевого симптома/болезненности на 5­е и 7­е сут. АТ пациент продолжал прием АМО до 10 сут.

В отсутствие клинического эффекта или при ухудшении клинического состояния пациента на 3­и — 4­е сут. АТ осуществлялся перевод на лечение амоксициллином/клавуланатом внутрь по 625 мг 3 раза в сутки.

В качестве дополнительной симптоматической терапии всем пациентам назначались назальные деконгестанты (нафазолин, ацетаминофен, псевдоэфедрин), при выраженном болевом синдроме — нестероидные противовоспалительные препараты (ибупрофен, диклофенак) и при наличии трудно отделяемого густого секрета — ацетилцистеин по 600 мг/сут длительностью до 5 сут.

Методы этиологической диагностики

Забор материала для бактериологического исследования осуществлялся методом пункции максиллярного синуса. В течение 1,5 ч материал доставлялся в лабораторию НИИ антимикробной химиотерапии Смоленской государственной медицинской академии на транспортных средах (модифицированная среда Дорсэ и среда Трансгроу), где диско­диффузионным методом и в соответствии с рекомендациями Института по клиническим лабораторным стандартам США (CLSI, 2007) [24] проводилось бактериологическое исследование на анаэробную и аэробную флору. Оценивалась чувствительность H.influenzae к ампициллину, амо­ксициллину/клавуланату, левофлоксацину; чувствительность S.pneumoniae к пенициллину (OXA), эритромицину, левофлоксацину, триметоприму/сульфаметоксазолу, тетрациклину.

Оценка клинической эффективности

Состояние пациентов оценивалось на момент поступления и ежедневно на протяжении 5–7 сут. Регистрация данных для дальнейшего анализа произведена на 3­и, 5, 7, 10, 12 и 15­е сут. Рентгенологическое исследование выполнялось при поступлении и, в случае сохранения фациальной боли/болезненности, гноетечения из устьев пазух, на 10–12­е сут.

Симптомы ОРС (гнойное отделяемое при передней риноскопии, боль и болезненность при перкуссии над проекцией синуса, заложенность носа, гипосмия, отечность мягких тканей лица, головная боль) оценивались по следующей шкале: 0 — отсутствуют, 1 — слабо выраженные, 2 — выраженные, 3 — сильно выраженные.

Заключительная оценка клинической эффективности АТ выполнена на 15­е сут. Использованы следующие критерии: «эффективен» (исчезновение или почти полное исчезновение всех субъективных и объективных признаков ОРС, возможность прекращения АТ на 5–7­е сут.), «неэффективен» (отсутствие эффекта через 3 сут. АТ; персистенция, ухудшение первоначально выявленных симптомов через 7 сут. АТ; появление новых симптомов (рецидив или реинфекция), потребовавших назначения альтернативного или дополнительного АБ; появление новых очагов инфекции) или «невозможно оценить» (невозможность получения достаточных для анализа данных).

Статистическая обработка

Описательная статистика проведена на 3­и, 5, 7, 10, 12 и 15­е сут. от момента включения пациента в исследование. Сравнение характеристик исходного состояния пациентов выполнялось с использованием критерия c­квадрат или точного критерия Фишера для качественных характеристик, с использованием t­критерия Стьюдента или рангового критерия Вилкоксона для количественных характеристик.

Этические нормы

В связи с соответствием методов диагностики и лечения общепринятым принципам ведения пациентов с ОРС одобрения этического комитета не требовалось.

Результаты исследования

За период от начала исследования были осмотрены 147 человек, жалобы которых могли быть обусловлены ОБРС. В исследование были включены и завершили его 112 пациентов в возрасте 19,4 ± 1,4 года. Пациенты, отнесенные в группы эффективной (группа 1, n = 100) и неэффективной (группа 2, n = 12) сокращенной АТ, не различались по демографическим признакам, в том числе стажу табакокурения и наличию сопутствующей, не препятствующей разрешению заболевания патологии ЛОР­органов. Частота повторных санационных пункций составила: в группе 1 — 1,2; 0,7 (от 0 до 2; 3­й квартиль 2) и в группе 2 — 2.

Результаты микробиологического исследования содержимого 125 максиллярных синусов представлены в табл. 1.

Бактерии как в монокультуре, так и в ассоциациях выделены у 55 % пациентов (62/112). В монокультуре преобладали H.influenzae (28,6 %; 32/112) и S.pneumoniae (11,6 %; 13/112); ассоциация данных возбудителей выявлена в 3,6 % (4/112), а сочетание H.influenzae с другими микроорганизмами — в 1,8 % (2/112) случаев. Чувствительность H.influenzae к ампициллину и АКК составила 94 и 100 %, S.pneumoniae к пенициллину и эритромицину — 82 и 100 % соответственно (табл. 1). В итоге АМО по спектру активности перекрыл возбудителей ОБРС в популяции лиц с уточненным этиологическим диагнозом на 94 % (58/62).

Средняя длительность АТ в группе 1 составила 5,3; 1,1 (3­й квартиль = 5) сут., а среди всех исследуемых пациентов — 5,6; 1,5 (минимум 3, максимум 10) сут. Клиническая эффективность АМО составила 94,6 % (106/112). Клиническая эффективность сокращенного курса АТ — 89,3 % (100/112). 6 случаев неэффективности АТ (группа 2) связано с H.influenzae, 2 — со S.pyogenes, 1 — с чувствительными к пенициллину (Пен­Ч) S.pneumoniae, 1 — с Klebsiella pneumoniae и 1 — с Pseudomonas fluorescens. В 1 случае возбудитель, в том числе при повторной пункции на 3­и сут. АТ, не выделен. В 2 случаях ОБРС, ассоциированных с устойчивыми к ампициллину H.influenzae, констатирована ранняя неэффективность АТ, в остальных лечение АМО продолжалось до 10 сут. с эффектом, несмотря на связь заболевания с нечувствительными к препарату микроорганизмами в 2 случаях (Klebsiella pneumoniae и Pseudomonas fluorescens) (табл. 1).

Достоверных различий в динамике клинических проявлений ОРС в группах эффективной и неэффективной АТ не выявлено, за исключением гипертермии на 3­и и 5­е сут., субъективного ощущения тяжести в проекции синуса на 1­е и 3­и сут., а также гипосмии на 3­и сут. АТ. В бактериологически определенной группе не выявлено различий в клинических проявлениях на момент включения и в динамике заболевания при стратификации по типу возбудителя, в том числе при включении смешанной гемофильной и пневмококковой инфекции в группу пневмококка или гемофильной палочки.

Обсуждение

Эффективность применения АБ при нетяжелых формах ОРС до сих пор является проблемой, открытой для обсуждения и изучения [25]. Это связано прежде всего с высокой частотой вирусной этиологии заболевания, склонного к спонтанному разрешению. Традиционные критерии бактериального ОРС, например длительность симптомов более 7 и даже 10 сут., наличие гнойного отделяемого и лихорадка > 38 oC, не являются надежным основанием для постановки достоверного диагноза ОБРС и, следовательно, для определения показаний к назначению АТ [25, 26].

В данной ситуации сравнительные исследования, посвященные оценке эффективности различных АБ или плацебо при ОРС, не способны в полной мере выявить реальную эффективность, достигаемую при проведении АТ [27, 28]. Более того, ранее уже неоднократно было продемонстрировано отсутствие значительных преимуществ АТ перед плацебо [29–33] или назальными кортикостероидами [34–37] у лиц с нетяжелым ОРС [26, 33]. Показано, что клиническая эффективность различных АБ при нетяжелых формах ОРС достигает в среднем 81–90 % и более, что ненамного превышает почти 80%­ную эффективность плацебо [29, 38].

Однако следует отметить и слабое место работ, демонстрирующих незначительную роль АБ в лечении ОРС. В частности, в метаанализе J. Young и соавт. [25] показано отсутствие кардинальных преимуществ АБ перед плацебо при нетяжелых формах ОРС, наблюдаемых в амбулаторных условиях, где методы выявления бактериальных форм заболевания ограничены и имеется недостаток времени и возможностей для наблюдения за больным. Авторы обратили внимание, что в группе лиц, не получающих АБ по поводу ОРС, к 14­м суткам от начала заболевания выздоравливают 37–68 % пациентов, что подтверждается и другими исследователями [25, 26, 39]. Для достижения эффекта от АТ препарат необходимо назначить 15 пациентам с симптомами ОРС и 8 пациентам, имеющим ключевой признак ОРС — гнойное отделяемое по задней стенке носоглотки [25].

В то же время следует вспомнить об обстоятельствах, в которых выполнялись включенные в метаанализ исследования. Большинство из них проводилось в 2000–2005 гг., когда уровень устойчивости пневмококка к пенициллину, макролидам и доксициклину в США превышал 20–35 %. Различные уровни резистентности наблюдались и в странах Европы [40–43]. Включение в метаанализ [25] исследований, в которых использовались неэффективные против устойчивых микроорганизмов препараты (амоксициллин, пенициллин, доксициклин, азитромицин), не позволяет полностью доверять приведенным результатам, так как в ряде случаев активность АБ не превышала эффект плацебо. Вполне очевидно, что применение препаратов, активных против большинства возбудителей ОБРС, в том числе и устойчивых, будет более эффективным.

Можно констатировать, что высокая частота выздоровления в нашем исследовании была обусловлена именно благоприятным профилем чувствительности пневмококка и гемофильной палочки, превышающим подобные показатели в эпидемиологически неблагоприятных регионах. Нельзя исключить, что высокая 95%­ная эффективность АТ может быть связана и с высокой частотой спонтанного разрешения на фоне адекватного дренажа синусов. Этот факт подтверждается эффективностью терапии в случаях, когда выделенный из синусов микроорганизм характеризовался устойчивостью к АМО.

В исследовании нам удалось подтвердить эффективность сокращенных до 5 сут. режимов АТ АМО. Возможность подобного подхода при нетяжелых формах заболевания неоднократно подчеркивалась ведущими специалистами. Одинаковая эффективность 3­ и 10­суточных курсов терапии ОРС ко­тримоксазолом продемонстрирована в работе J. Williams, выполненной в период благоприятного профиля чувствительности к препарату основных возбудителей ОБРС [28]. Сравнимый с длительными курсами эффект 5­суточного режима терапии АКК продемонстрирован N. Ratau и соавт. [44]. В данном случае следует отметить, что дополнительный эффект ингибитора b­лактамаз отсутствовал при этиологической роли пневмококка и непродуцирующей β­лактамазы H.influenzae. Одинаковая эффективность подтверждена для 5­ и 10­суточных курсов АТ гатифлоксацином [45], 3­суточного курса АТ фармакологически субоптимальным при ОРС азитромицином по сравнению с 10­суточным приемом АКК [46], а также для других, преимущественно бактерицидных, препаратов [21, 47–50].

В ходе настоящего исследования подтверждена ключевая роль чувствительных штаммов H.influenzae и S.pneumoniae в развитии ОБРС. Устойчивые к ампициллину (вероятно, исключительно за счет продукции β­лактамаз) штаммы H.influenzae выделены в 5 % (2/40) случаев. Учитывая, что этиологическая структура определяет выбор АБ, вполне адекватно рассматривать 5­суточные режимы АТ АМО как допустимые при нетяжелых формах ОБРС у лиц молодого возраста, не имеющих факторов риска инфицирования устойчивыми возбудителями. Основанием для такого предположения являются данные, свидетельствующие о санирующем эффекте АБ, достигающих высоких концентраций в полости синусов, уже с 1–3­х сут. приема [47, 49, 51, 52].

Весомым аргументом в пользу адекватности сокращенных курсов АТ АМО является и продемонстрированный в ряде российских и зарубежных исследований благоприятный профиль чувствительности возбудителей ОБРС. В частности, показано, что АМО, обладающий быстрым бактерицидным эффектом, сохраняет свои позиции в ряду активных антипневмококковых препаратов [53, 54]. Хотя проблема резистентности не обошла и H.influenzae, устойчивость, связанная с продукцией β­лактамаз или изменением пенициллинсвязывающих белков, в Российской Федерации, тем более у лиц молодого возраста [55], не распространена (3–11 % случаев) [54, 56–58]. Активность препарата сохраняется и в отношении актуального для лиц молодого возраста возбудителя ОБРС — S.pyogenes [59].

Сокращенные курсы АТ АМО практически не исследовались при ОРС и в то же время достаточно хорошо исследованы при внебольничной пневмонии. В последнем случае 3–4­суточный прием АМО и цефалоспоринов обеспечивал сравнимую с традиционными курсами АТ эффективность [60–65]. Результаты подобных исследований еще требуют дальнейших подтверждений и не могут быть перенесены на случаи ОРС. Тем не менее есть все основания полагать, что использование критерия продолжительности АТ в виде дополнительных 7 сут. терапии после достижения выраженного клинического улучшения [66] не имеет под собой достаточных оснований.

Достигаемые при сокращении длительности АТ преимущества находят подтверждение в современных исследованиях [15]. В частности, в широко цитируемой работе P. Kardas показано, что применение АБ до 7 сут. сопровождается лучшими показателями комплайентности, чем более длительные режимы [67], в том числе за счет снижения частоты НР.

Выводы

1. Основными возбудителями ОБРС у лиц молодого возраста являются непродуцирующие β­лактамазы H.influenzae (58 %; 36/62) и чувствительные к амоксициллину S.pneumoniae (27 %; 17/62).

2. По спектру активности амоксициллин перекрывает возбудителей ОБРС в популяции лиц с уточненным этиологическим диагнозом на 94 % (58/62).

3. Сокращенные до 5 сут. курсы АТ максиллярного ОРС амоксициллином обеспечивают 89%­ную клиническую эффективность в условиях низкой распространенности устойчивых возбудителей.


Список літератури

1. Рязанцев С.В., Науменко Н.Н., Захарова Г.П. Принципы этиопатогенетической терапии острых синуситов: Методические рекомендации. — СПб.: РИА-АМИ, 2005. — 38 с.
2. Gill J.M., Fleischut P., Haas S., Pellini B., Crawford A., Nash D.B. Use of antibiotics for adult upper respiratory infections in outpatient settings: a national ambulatory network study // Family medicine. — May 2006. —38(5). — 349-354.
3. Ashworth M., Charlton J., Ballard K., Latinovic R., Gulliford M. Variations in antibiotic prescribing and consultation rates for acute respiratory infection in UK general practices 1995–2000 // Br. J. Gen. Pract. — Aug. 2005. — 55(517). — 603-608.
4. Rautakorpi U.M., Huikko S., Honkanen P. et al. The Antimicrobial Treatment Strategies (MIKSTRA) program: a 5-year follow-up of infection-specific antibiotic use in primary health care and the effect of implementation of treatment guidelines // Clin. Infect. Dis. — May 1 2006. — 42(9). — 1221-1230.
5. Varonen H., Rautakorpi U.M., Huikko S. et al. Management of acute maxillary sinusitis in Finnish primary care. Results from the nationwide MIKSTRA study // Scandinavian journal of primary health care. — Jun 2004. — 22(2). — 122-127.
6. Kuyvenhoven M., van Essen G., Schellevis F., Verheij T. Management of upper respiratory tract infections in Dutch general practice; antibiotic prescribing rates and incidences in 1987 and 2001 // Family practice. — Apr. 2006. — 23(2). — 175-179.
7. Payne S.C., Benninger M.S. Staphylococcus aureus is a major pathogen in acute bacterial rhinosinusitis: a meta-analysis // Clin. Infect. Dis. — Nov. 15 2007. — 45(10). — e121-127.
8. Bogdanovich T., Clark C., Ednie L. et al. Activities of ceftobiprole, a novel broad-spectrum cephalosporin, against Haemophilus influenzae and Moraxella catarrhalis // Antimicrobial agents and chemotherapy. — June 2006. — 50(6). — 2050-2057.
9. Deshpande L.M., Sader H.S., Fritsche T.R., Jones R.N. Contemporary prevalence of BRO beta-lactamases in Moraxella catarrhalis: report from the SENTRY antimicrobial surveillance program (North America, 1997 to 2004) // Journal of clinical microbiology. — Oct. 2006. — 44(10). — 3775-3777.
10. Morrissey I., Maher K., Williams L., Shackcloth J., Felmingham D., Reynolds R. Non-susceptibility trends among Haemophilus influenzae and Moraxella catarrhalis from community-acquired respiratory tract infections in the UK and Ireland, 1999-2007 // The Journal of antimicrobial chemotherapy. — Nov. 2008. — 62 (suppl. 2). — ii97-103.
11. Tamang M.D., Dey S., Makaju R.K., Jha B.K., Shivanan­da P.G., Bhramadatan K.N. Prevalence of Moraxella catarrhalis infections of the lower respiratory tract in elderly patients // Kathmandu University medical journal (KUMJ). — Jan. — Mar. 2005. — 3(1). — 39-44.
12. Benninger M. Guidelines on the treatment of ABRS in adults // International journal of clinical practice. — May 2007. — 61(5). — 873-876.
13. Scadding G.K., Durham S.R., Mirakian R. et al. BSACI guidelines for the management of rhinosinusitis and nasal polyposis // Clin. Exp. Allergy. — Feb. 2008. — 38(2). — 260-275.
14. Tomas M., Ortega P., Mensa J., Garcia J., Barberan J. Diagnosis and treatment of acute rhinosinusitis: second consensus // Rev. Esp. Quimioter. — Mar. 2008. — 21(1). — 45-59.
15. Poole M.D., Portugal L.G. Treatment of rhinosinusitis in the outpatient setting // The American journal of medicine. — Jul. 2005. — 118(suppl. 7A). — 45S-50S.
16. Лопатин А.С., Свистушкин В.Н. Острый риносинусит: этиология, патогенез, диагностика и принципы лечения // Клинические рекомендации 2009.
17. Keating K.N., Friedman H.S., Perfetto E.M. Moxifloxacin versus levofloxacin for treatment of acute rhinosinusitis: a retrospective database analysis of treatment duration, outcomes, and charges // Current medical research and opinion. — Feb. 2006. — 22(2). — 327-333.
18. Ferguson B.J., Guzzetta R.V., Spector S.L., Hadley J.A. Efficacy and safety of oral telithromycin once daily for 5 days versus moxifloxacin once daily for 10 days in the treatment of acute bacterial rhinosinusitis // Otolaryngol. Head Neck Surg. — Sep. 2004. — 131(3). — 207-214.
19. Ferguson B.J., Anon J., Poole M.D., Hendrick K., Gilson M., Seltzer E.G. Short treatment durations for acute bacterial rhinosinusitis: Five days of gemifloxacin versus 7 days of gemifloxacin // Otolaryngol. Head Neck Surg. — Jul. 2002. — 127(1). — 1-6.
20. Hadley J.A. Value of short-course antimicrobial therapy in acute bacterial rhinosinusitis // International journal of antimicrobial agents. — Dec. 2005. — 26(suppl. 3). — S164-169.
21. Marple B.F., Roberts C.S., de Caprariis P.J., Reisman A. Onset of symptom resolution in adults with acute bacterial rhinosinusitis treated with a single dose of azithromycin extended release compared with 10 days of levofloxacin: a retrospective analysis of a randomized, double-blind, double-dummy trial // Clinical therapeutics. — Dec. 2007. — 29(12). — 2690-2698.
22. Thomas M., Yawn B.P., Price D., Lund V., Mullol J., Fokkens W. EPOS Primary Care Guidelines: European Position Paper on the Primary Care Diagnosis and Management of Rhinosinusitis and Nasal Polyps 2007 — a summary // Prim. Care Respir. J. — Jun 2008. — 17(2). — 79-89.
23. Fokkens W., Lund V., Mullol J. European position paper on rhinosinusitis and nasal polyps 2007 // Rhinol Suppl. — 2007(20). — 1-136.
24. Clinical and Laboratory Standards Institute. Performance Standards for Antimicrobial Susceptibility Testing; Seventeenth Informational Supplement. CLSI document M100-S17 [ISBN 1-56238-625-5]. Clinical and Laboratory Standards Institute, 940 West Valley Road, Suite 1400, Wayne, Pennsylvania 19087-1898 USA, 2007.
25. Young J., De Sutter A., Merenstein D. et al. Antibiotics for adults with clinically diagnosed acute rhinosinusitis: a meta-analysis of individual patient data // Lancet. — Mar. 15 2008. — 371(9616). — 908-914.
26. Lacroix J.S., Ricchetti A., Lew D. et al. Symptoms and clinical and radiological signs predicting the presence of pathogenic bacteria in acute rhinosinusitis // Acta Otolaryngol. — Mar. 2002. — 122(2). — 192-196.
27. Balk E.M., Zucker D.R., Engels E.A., Wong J.B., Williams J.W. Jr., Lau J. Strategies for diagnosing and treating suspected acute bacterial sinusitis: a cost-effectiveness analysis // J. Gen. Intern. Med. — Oct. 2001. — 16(10). — 701-711.
28. Williams J.W. Jr., Holleman D.R. Jr., Samsa G.P., Simel D.L. Randomized controlled trial of 3 vs 10 days of trimethoprim/sulfamethoxazole for acute maxillary sinusitis // JAMA. — Apr. 5 1995. — 273(13). — 1015-1021.
29. Ahovuo-Saloranta A., Borisenko O.V., Kovanen N. et al. Antibiotics for acute maxillary sinusitis // Cochrane database of systematic reviews (Online). — 2008(2). — CD000243.
30. Bucher H.C., Tschudi P., Young J. et al. Effect of amoxicillin-clavulanate in clinically diagnosed acute rhinosinusitis: a placebo-controlled, double-blind, randomized trial in general practice // Archives of internal medicine. — Aug. 11–25 2003. — 163(15). — 1793-1798.
31. Ip S., Fu L., Balk E., Chew P., Devine D., Lau J. Update on acute bacterial rhinosinusitis // Evidence report/technology assessment (Summary). — Jun. 2005. — 124. — 1-3.
32. Lau J., Zucker D., Engels E.A. et al. Diagnosis and treatment of acute bacterial rhinosinusitis // Evidence report/technology assessment (Summary). — Mar. 1999. — 9. — 1-5.
33. Rosenfeld R.M., Singer M., Jones S. Systematic review of antimicrobial therapy in patients with acute rhinosinusitis // Otolaryngol. Head Neck Surg. — Sep. 2007. — 137(3 suppl.). — S32-45.
34. Bachert C., Meltzer E.O. Effect of mometasone furoate nasal spray on quality of life of patients with acute rhinosinusitis // Rhinology. — Sep. 2007. — 45(3). — 190-196.
35. Lindbaek M. Mometasone furoate nasal spray was more effective for symptom relief of acute rhinosinusitis than amoxicillin or placebo // Evidence-based medicine. — Aug. 2006. — 11(4). — 114.
36. Meltzer E.O., Bachert C., Staudinger H. Treating acute rhinosinusitis: comparing efficacy and safety of mometasone furoate nasal spray, amoxicillin, and placebo // The Journal of allergy and clinical immunology. — Dec. 2005. — 116(6). — 1289-1295.
37. Williamson I.G., Rumsby K., Benge S. et al. Antibiotics and topical nasal steroid for treatment of acute maxillary sinusitis: a randomized controlled trial // Jama. — Dec. 5 2007. — 298(21). — 2487-2496.
38. Jackson J., Fernandes A.W., Nelson W. A naturalistic comparison of amoxicillin/clavulanate extended release versus immediate release in the treatment of acute bacterial sinusitis in adults: A retrospective data analysis // Clinical therapeutics. — Sep. 2006. — 28(9). — 1462-1471.
39. Hansen J.G., Schmidt H., Grinsted P. Randomised, double blind, placebo controlled trial of penicillin V in the treatment of acute maxillary sinusitis in adults in general practice // Scandinavian journal of primary health care. — Mar. 2000. — 18(1). — 44-47.
40. Beekmann S.E., Heilmann K.P., Richter S.S., Garcia-de-Lomas J., Doern G.V. Antimicrobial resistance in Streptococcus pneumoniae, Haemophilus influenzae, Moraxella catarrhalis and group A beta-haemolytic streptococci in 2002–2003. Results of the multinational GRASP Surveillance Program // International journal of antimicrobial agents. — Feb. 2005. — 25(2). — 148-156.
41. Doern G.V., Richter S.S., Miller A. et al. Antimicrobial resistance among Streptococcus pneumoniae in the United States: have we begun to turn the corner on resistance to certain antimicrobial classes? // Clin. Infect. Dis. — Jul. 15 2005. — 41(2). — 139-148.
42. Richter S.S., Heilmann K.P., Dohrn C.L., Riahi F., Beekmann S.E., Doern G.V. Changing epidemiology of antimicrobial-resistant Streptococcus pneumoniae in the United States, 2004–2005 // Clin. Infect. Dis. — Feb. 1 2009. — 48(3). — e23-33.
43. Riedel S., Beekmann S.E., Heilmann K.P. et al. Antimicrobial use in Europe and antimicrobial resistance in Streptococcus pneumoniae // Eur. J. Clin. Microbiol. Infect. Dis. — Jul. 2007. — 26(7). — 485-490.
44. Ratau N.P., Snyman J.R., Swanepoel C. Short-course, low-dose oral betamethasone as an adjunct in the treatment of acute infective sinusitis: a comparative study with placebo // Clinical. Drug. investigation. — 2004. — 24(10). — 577-582.
45. Sher L.D., McAdoo M.A., Bettis R.B., Turner M.A., Li N.F., Pierce P.F. A multicenter, randomized, investigator-blinded study of 5- and 10-day gatifloxacin versus 10-day amoxicillin/clavulanate in patients with acute bacterial sinusitis // Clinical therapeutics. — Feb. 2002. — 24(2). — 269-281.
46. Klapan I., Culig J., Oreskovic K., Matrapazovski M., Radosevic S. Azithromycin versus amoxicillin/clavulanate in the treatment of acute sinusitis // American journal of otolaryngology. — Jan. — Feb. 1999. — 20(1). — 7-11.
47. Anon J.B., Paglia M., Xiang J., Ambrose P.G., Jones R.N., Kahn J.B. Serial sinus aspirate samples during high-dose, short-course levofloxacin treatment of acute maxillary sinusitis // Diagnostic microbiology and infectious disease. — Jan. 2007. — 57(1). — 105-107.
48. Desrosiers M., Ferguson B., Klossek J.M., Drugeon H., Mosges R. Clinical efficacy and time to symptom resolution of 5-day telithromycin versus 10-day amoxicillin-clavulanate in the treatment of acute bacterial sinusitis // Current medical research and opinion. — Jun. 2008. — 24(6). — 1691-1702.
49. Lopez Sisniega J., Profant M., Kostrica R., Waskin H. Oral Garenoxacin in the Treatment of Acute Bacterial Maxillary Sinusitis: A Phase II, Multicenter, Noncomparative, Open-Label Study in Adult Patients Undergoing Sinus Aspiration // Clinical therapeutics. — Aug. 2007. — 29(8). — 1632-1644.
50. Polonovski J.M., El Mellah M. Treatment of acute maxillary sinusitis in adults. Comparison of cefpodoxime-proxetil and amoxicillin-clavulanic acid // Presse Med. — Jan. 2006. — 35(1 Pt 1). — 33-38.
51. Ambrose P.G., Anon J.B., Bhavnani S.M. et al. Use of pharmacodynamic endpoints for the evaluation of levofloxacin for the treatment of acute maxillary sinusitis // Diagnostic microbiology and infectious disease. — May 2008. — 61(1). — 13-20.
52. Buchanan P., Roos K., Tellier G., Rangaraju M., Leroy B. Bacteriological efficacy of 5-day therapy with telithromycin in acute maxillary sinusitis // International journal of antimicrobial agents. — Mar. 2005. — 25(3). — 237-246.
53. Козлов Р.С., Сивая О.В., Шпынев К.В. и др. Антибиотикорезистентность Streptococcus pneumoniae в России в 1999–2005 гг.: результаты многоцентровых проспективных исследований ПеГАС-I и ПеГАС-II // Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. — 2006. — 8(1). — 33-47.
54. Страчунский Л.С., Тарасов А.А., Крюков А.И. и др. Возбудители острого бактериального синусита. Результаты многоцентрового микробиологического исследования SSSR // Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. — 2005. — 7(4). — 337-349.
55. Penttila M., Savolainen S., Kiukaanniemi H., Forsblom B., Jousimies-Somer H. Bacterial findings in acute maxillary sinusitis — European study // Acta otolaryngologica. — 1997. — 529. — 165-168.
56. Боронина Л.Г., Блинова С.М. Антибиотикорезистентность штаммов Н.influenzae, выделенных в Екатеринбурге в 2000–2005 гг. у детей с инфекцией различной локализации // Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. — 2007. — 9(2). — 187-192.
57. Страчунский Л.С., Кречикова О.И., Решедько Г.К. и др. Чувствительность к антибиотикам Haemophilus influenzae, выделенных у здоровых детей из организованных коллективов // Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. — 2002. — 4(1). — 33-41.
58. Филимонова О.Ю., Грудинина С.А., Сидоренко С.В. и др. Антибиотикорезистентность штаммов Haemophilus influenzae, выделенных в Москве с 2002 по 2004 гг. // Антибиотики и химиотерапия. — 2004. — 49(12). — 14-20.
59. Brook I., Foote P.A., Hausfeld J.N. Frequency of recovery of pathogens causing acute maxillary sinusitis in adults before and after introduction of vaccination of children with the 7-valent pneumococcal vaccine // Journal of medical microbiology. — Jul. 2006. — 55(Pt 7). — 943-946.
60. El Moussaoui R., de Borgie C.A., van den Broek P. et al. Effectiveness of discontinuing antibiotic treatment after three days versus eight days in mild to moderate-severe community acquired pneumonia: randomised, double blind study // BMJ (Clinical research ed.). — Jun 10 2006. — 332(7554). — 1355.
61. Agarwal G., Awasthi S., Kabra S.K., Kaul A., Singhi S., Walter S.D. Three day versus five day treatment with amoxicillin for non-severe pneumonia in young children: a multicentre randomised controlled trial // BMJ (Clinical research ed.). — Apr. 3 2004. — 328(7443). — 791.
62. Clinical efficacy of 3 days versus 5 days of oral amoxicillin for treatment of childhood pneumonia: a multicentre double-blind trial // Lancet. — Sep. 14 2002. — 360(9336). — 835-841.
63. Hazir T., Qazi S.A., Bin Nisar Y. et al. Comparison of standard versus double dose of amoxicillin in the treatment of non-severe pneumonia in children aged 2–59 months: a multi-centre, double blind, randomised controlled trial in Pakistan // Archives of disease in childhood. — Apr. 2007. — 92(4). — 291-297.
64. Hazir T., Qazi S.A., Nisar Y.B. et al. Comparison of standard versus double dose of amoxicillin in the treatment of non-severe pneumonia in children aged 2–59 months: A multi-centre, double blind, randomized controlled trial in Pakistan // Archives of disease in childhood. — Mar. 17 2006.
65. Clinical efficacy of co-trimoxazole versus amoxicillin twice daily for treatment of pneumonia: a randomised controlled clinical trial in Pakistan // Archives of disease in childhood. — Feb. 2002. — 86(2). — 113-118.
66. Wald E.R. Beginning antibiotics for acute rhinosinusitis and choosing the right treatment // Clinical reviews in allergy & immunology. — Jun 2006. — 30(3). — 143-152.
67. Kardas P. Patient compliance with antibiotic treatment for respiratory tract infections // The Journal of antimicrobial chemotherapy. — June 2002. — 49(6). — 897-903.

Повернутися до номеру